EFF에서 9번째 순회까지: 앱 스토어는 사용자 콘텐츠에 대한 결제 처리에 대해 책임을 져서는 안 됩니다.

EFF는 이번 주 미국 제9순회 항소법원에 앱 스토어가 단지 사용자에게 발언이나 결제 처리를 권장한다는 이유만으로 사용자 발언에 대해 책임을 져서는 안 된다고 주장하는 브리핑을 제출했습니다. 이러한 상점은 우리 모두가 의존하는 중개인을 보호함으로써 미국인의 온라인 표현의 자유를 보호하는 법률인 섹션 230에 의해 보호되어야 합니다. 이러한 맥락에서 230조 면제가 없으면 플랫폼은 법적 노출을 완화하기 위해 사용자 발언을 검열해야 합니다.

이 사건은 실제로 원고가 Google Play, Apple AppStore, Facebook 등 주요 앱 스토어를 고소한 3개의 통합 사건입니다. 원고의 주장은 사용자가 실제 돈으로 가상 도박 칩을 구입할 수 있지만 획득한 칩을 현금으로 바꿀 수 없는 "소셜 카지노" 앱을 제공하는 앱 스토어와 관련이 있습니다. 원고는 이러한 앱이 불법 도박에 해당한다고 주장합니다. 앱 스토어는 이러한 소셜 카지노 앱을 제공하고 홍보할 뿐만 아니라 가상 도박 칩에 대한 인앱 구매(소액 결제라고도 함)도 촉진합니다.

항소에서 쟁점은 인터넷 웹사이트, 앱, 서비스가 사용자 제작 콘텐츠로 인해 소송을 당할 경우 이에 대한 면제를 제공하는 230조의 일부입니다. 230항은 1996년부터 온라인 중개자(및 그 사용자)가 제3자 콘텐츠를 호스팅하거나 공유할 수 있는 법적 여유 공간을 마련한 기본 인터넷 법률입니다. 온라인 연설은 주로 이러한 민간 기업에 의해 중재되므로 우리 모두는 많은 돈이나 기술적 능력이 없어도 온라인으로 말하고, 정보에 액세스하고, 상거래에 참여할 수 있습니다.

이 사건에서 원고는 소셜 카지노 앱을 홍보 또는 추천하거나 가상 도박 칩에 대한 인앱 구매를 촉진하기 위해 앱 스토어에 제230조가 적용되어서는 안 된다고 주장합니다. 앱과 칩은 모두 제3자 콘텐츠 유형입니다.

지방 법원은 앱 스토어가 플랫폼 내에서 소셜 카지노 앱을 홍보하거나 추천하는 데 섹션 230이 적용된다고 정당하게 판결했습니다. 브리핑에서 우리는 제9순회법원에 이러한 주장을 확증할 것을 촉구했습니다. 이 사건은 올해 초 미국 대법원에서 곤잘레스 대 구글(Gonzalez v. Google) 판결에 대한 의견이 무효화된 이후, 법원이 제230조가 다른 사람이 만든 콘텐츠를 추천하는 온라인 중개자에 적용된다는 점을 다시 한 번 확인시켜 줍니다.

플랫폼이 사용자 제작 콘텐츠 추천에 대한 섹션 230 면책권을 상실한 경우 추천 제공을 중단하여 사용자가 원하는 콘텐츠를 찾는 능력에 해를 끼칠 수 있습니다. 또는 콘텐츠가 플랫폼의 추천 알고리즘에 휩쓸려 프로세스에서 사용자 발언(콘텐츠 공유 및 액세스 기능 모두)에 해를 끼칠 경우 법적 위험을 초래할 수 있는 제3자 콘텐츠를 플랫폼에서 검열합니다.

그러나 지방 법원은 소셜 카지노 앱 내에서 가상 도박 칩 구매를 촉진하는 데 있어 앱 스토어가 제230조 면제를 받지 못한다고 판결하면서 오류를 범했습니다. 브리핑에서 우리는 제9순회법원에 이 문제에 대한 지방법원의 판결을 번복할 것을 촉구했습니다. 우리는 불법적인 사용자 생성 콘텐츠와 관련된 금융 거래를 촉진하기 위해 온라인 중개자를 잠재적인 책임에 노출시키는 규칙이 앱 스토어를 넘어 큰 영향을 미칠 것이라고 주장했습니다.

원고는 앱 스토어가 단순히 인앱 구매 처리를 거부함으로써 섹션 230 면제를 유지할 수 있다고 주장합니다. 그러나 가장 쉬운 구매 방법을 금지하면 온라인 상점의 사용자 경험이 저하될 것입니다. 여기서 소송을 제기한 대형 매장 3곳뿐만이 아닙니다. 원고의 입장은 다른 플랫폼에는 그러한 선택권이 없다는 점을 인식하지 못합니다. 예를 들어 Etsy는 가상 예술품 구매를 용이하게 하고, Patreon은 아티스트가 "회원" 비용으로 지원을 받을 수 있도록 해줍니다. 이러한 플랫폼이 사용자 생성 콘텐츠에 대한 결제를 처리한다는 이유만으로 230조 면책권을 상실하고 잠재적인 책임에 노출된다면 전체 비즈니스 모델이 위협을 받고 궁극적으로 사용자의 온라인 발언 공유 및 액세스 능력이 손상될 것입니다.